Sonicando

Sacadito, como siempre de PHDcomics…

Si hay algo realmente curioso en un laboratorio es su pizarra. Me río yo de los Twitters y cosas similares para ver lo que opinan otros, o para curiosear un rato…

Y para añadir morbillo al asunto y adjuntar pruebas de que esto es posible, prometo actualizar esta entrada con una fotillo de la nuestra, dejadme que me haga con una cámara de afotos…

Ah y como siempre, la genialidad es de Jorge Cham, de PHDCOMICS

Podemos imaginar a un ex-combatiente despertándose repentinamente en la noche, con la frente sudada y la respiración entrecortada. También podemos imaginar lo cuesta arriba que se le hace la vida, con millones de desgracias tatuadas en lo más profundo de su corteza cerebral. Y los miedos, que decir de esos sustos provocados por sonidos de lo más inofensivo, o por fogonazos de luz, o por el crujir de una rama en el jardín.

Los mismos miedos y pesadillas que tiene una persona que ha sido maltratada o violada. Estigmas en forma de trauma que condicionan y angustian a vidas enteras…sin marcha atrás. Miles de horas de terapia para “tolerar” situaciones pasadas que nunca cambiarán.

¿Que ocurriría si estas personas pudieran cambiar su sino? Si pudieran olvidar ese año, o ese día, o esos 15 horribles minutos en el callejón de la esquina. Sin duda algo propio de la ciencia ficción, de lo imposible, de la nada.

Pues la ficción la quitamos de enmedio para decir que es algo que está en manos de la ciencia a secas.

LEJOS DE SU APLICACIÓN EN HUMANOS, en ensayos preliminares en ratón, se ha conseguido eliminar selectivamente ciertos “eventos” almacenados en la memoria.

Que se trabajaba en ello no es algo nuevo, hace tiempo que salieron estudios de ciertas drogas que pueden eliminar o debilitar recuerdos pasados. Un importante truco se desveló en estas investigaciones, y es que parece ser que la memoria se vuelve mucho más vulnerable a esas drogas si se la estimula. Es decir, si queremos eliminar un recuerdo, lo mejor, recordarlo bajo tratamiento.

Una vez establecida la teoría, solo hay que buscar las dianas que mantienen la memoria. Esos intermediarios moleculares (genes, proteínas) que debemos derribar para olvidar algo. Estimular el pasado,eliminar esas dianas y borrón y cuenta nueva (suena hasta fácil, y a saber lo que falta por conocer para llegar cerca de hacer algo similar)

El grupo de Joe Tsien, del Medical College of Georgia en Augusta ha usado tanto la ingeniería genética, como el uso de drogas para interferir con su diana, la enzima alfa-CaMKII (aCaMKII) en ratones. ¿Y porque la aCaMKII? Porque pertenece a una familia de enzimas con un papel importantísimo en la señalización neuronal. Para los menos entendidos, es una proteína con una función determinada, que es de radical importancia en la comunicación entre neuronas. Si la memoria está almacenada y mantenida por comunicación neuronal, puede ser una buena diana a derribar, si queremos hacer daño a la memoria.

Su laboratorio generó ratones que sobreexpresaban aCaMKII, pero consiguieron mantener la enzima en concentraciones normales mediante el uso de drogas (que inoculaban o la añadían a la bebida). Eso se consigue a menudo introduciendo varias copias del gen que produce la aCaMKII. Si de normal tenemos un gen, que genera una cantidad X de proteína, con 3 copias tendremos mucha más (no necesariamente justo 3X, pero dejemoslo en 3X para que lo entendáis). Si ahora usamos una droga que bloquea a una determinada concentración la cantidad extra de CaMKII, tenemos un ratón genéticamente modificado, “normal” si usamos las drogas que lo mantienen a raya.

En concentraciones normales los ratones aprendían a no acercarse a una verja que les daba una pequeña descarga, o que un tono que les avisaba de que otra descarguita les esperaba. Como en cualquier experimento de sensibilización ( o era habituación, corregirme en los comentarios anda) los ratones sabían que no debían acercarse a la reja y se mostraban asustadizos si oían el sonido que predecía una descarga. Tenían una memoria normal.

Pero eliminaron la droga que mantenía el aCaMKII en condiciones normales y la enzima aumentó drásticamente en el cerebro. Dos semanas después, a pesar de volver a estar tratados para estar en niveles normales, algunos ratones se rozaban con la reja,  o no se asustaban al oir el tono de aviso. Pero había ratones que habían olvidado el tono pero no que las rejas les dañaban, y viceversa. Esto junto con otros indicios hizo suponer al grupo de Tsien que sólo se habían eliminado de la memoria los recuerdos estimulados durante la “inundación” de aCaMKII.  Si durante dicha inundación un ratón no se acercó a la verja, pero sí oyó el tono de aviso, sólo olvidará el tono, pero seguirá manteniéndose lejos de la verja.

Es un artículo curioso (mañana en el labo os cuelgo el link) de los que hay que tener mucho cuidado al escribir. Queda genial la parte del principio (sino me lo digo yo …) y es lo que aparecería en cualquier periódico. La diferencia es que en sonicando aparece también esto otro:

La bioquímica de los procesos fisiológicos rara vez depende de un solo factor. Normalmente, (y sobre todo en cosas complejas como la memoria) además de ser múltiples los factores que colaboran, existe mucha redundancia (por decirlo fácil, “sustitutos” que hacen lo mismo). Un artículo como este señala uno de los factores importantes, pero por supuesto se necesita mucha más investigación básica para señalar el resto de las dianas y realmente llegar a entender como funciona la memoria a largo plazo. Obviamente a nadie le van a meter un chute de CaMKII mientras recuerda una paliza en el recreo para ver si la olvida, porque igual lo olvida todo.

Pero tampoco hay que quitarle importancia a estudios como este, porque abren el camino al conocimiento, y sobre todo una esperanza de que en el futuro sea posible. Y adornarlos con historias y con su aplicación hace más cómoda su lectura, pero no por ello uno puede distanciarse de la realidad.

Editado para añadir explicaciones sugeridas por Héctor, muchas gracias ¡¡

Seguro que todos sabéis la diferencia entre lo que tiene sentido discutir en ciencia y lo que no. Para quien no lo tenga claro, se lo explico: hablar de la NATURALEZA de un mecanismo, del CÓMO y del CUANDO y sobre todo del PORQUÉ es hacer ciencia y es lo que nos mueve a muchos. Discutir una vez descubierto en las formas, desde el punto de vista personal de uno u otro es absurdo, y este comic me ha parecido espectacularmente literal al asunto:

Recién llegado del universo alternativo Freak/Geek que domina el entorno científico, llega la nueva entrega del concurso internacional de baile entre científicos…que organiza la AAAS

Those who saw the results of the first ever “Dance Your Ph.D.” contest know that the human body is an excellent medium for communicating science–perhaps not as data-rich as a peer-reviewed article, but far more exciting. Since then, emails have poured in from scientists around the world asking how they can take part in the next event.

Pero lo mejor esta por llegar, porque el baile tiene que versar sobre la investigación de cada uno…

The winning dances will be those that most creatively convey the scientific essence of their respective Ph.D. theses.

Y ya, la rehostia , los premios:

On the day you are chosen as a winner, you must submit a single peer-reviewed research article on which you are a co-author. (Graduate students who have not yet co-authored an article must choose one co-authored by their Ph.D. advisor.)

Each of you will be paired with a professional choreographer. (A team of 4 choreographers in Chicago are ready and waiting.) Over the next couple of weeks (via email and telephone) you must help your choreographer understand your article, its aims, the hypotheses it tests, and its big-picture context. With that knowledge, the choreographers will collaborate to create a 4-part dance based on the science behind the 4 winning research articles.

You will be honored guests at the 2009 AAAS Annual Meeting in Chicago in February. Accommodation for 2 nights will be provided, and travel grants are available to help cover your expenses.

During the AAAS meeting, on 13 February 2009, you will have front row seats to the world debut of “THIS IS SCIENCE”–the professional dance interpretation of your scientific research.

Si queréis participar, ya estas grabando un vídeo de vuestro baile, publicadlo en el youtube y seguir el resto de las instrucciones…Yo ya estaré atento de poner alguno bailecico friki por aquí…

Quien iba a decir que en vez del Foxtrot se iba a bailar Western-Blot…:D

Tenéis toda la información en la página del concurso.

No me déis las gracias a mí, sino a Jorge Cham de PHDCOMICS…

Extraído de ScienceBlogs

Sacado de TheScientificCartoonist

Quizás sea el cómic más freak de todos los que he colgado por aquí, pero después de haberos contado el fenómeno, y haberos puesto un buen vídeo, sólo me quedaba la viñeta:

(Sacado de NearingZero.Net)

Es un clásico, es la foto que siempre se encuentra en cualquier texto con argumentos a favor sobre la experimentación animal. En contra muchísimas más y bastante más desagradables. Lo importante es interpretarlas correctamente.

Rara es la persona que trabaja en BioMedicina y que no experimenta directa o indirectamente con animales. Y es que la legislación es tajante, salvo en algunas enfermedades crónicas y bajo permiso del paciente, todo compuesto que se administre ha de pasar resultados favorables en, al menos, dos modelos animales. Esto significa que no se puede sacar un medicamento que no se haya testado en animales.

A dicha realidad me tuve que acostumbrar cuando llegué a mi laboratorio.

Estudié bioquímica para trabajar en biomedicina, con el empeño de desarrollar fármacos o vacunas para enfermedades prevalentes, y si podía ser enfocado al tercer mundo mejor que mejor. Actualmente es lo que hago, así que puedo decir que trabajo justo en lo que quiero. Lo peor de todo para mí era tener que experimentar con animales. Aún no he conocido a ningún investigador que lo haga por gusto. Es algo a lo que te acostumbras, pero siempre es un mal trago.

Empezar a trabajar con animales es complicado técnica y éticamente. La técnica se aprende y la ética vigila todo lo que haces, mientras te repites que estas desarrollando algo que librará a millones de personas de sufrimiento y de muerte.

Cuando llega ese momento te das cuenta de que valoras una vida de tu especie más que la de otras, aunque lo hagas cotidianamente. Y no es justo, pero lo haces. Como muchísimas cosas más.

Matar a un animal para comértelo y no morir tiene la misma justificación que matarlo para curarte y sobrevivir (ojo hablo de sobrevivir, de fármacos y de vacunas, no de ponernos guapos y guapas).

Pero hasta ahora sólo he hablado de justificar vida por vida, no he hablado de sufrimiento.

El sufrimiento animal no tiene justificación. Y de nuevo, la legislación que vigila la experimentación animal es tajante, y no se aceptan procedimientos que puedan inducir sufrimiento o estrés a los animales.

La sociedad tiene un concepto de la experimentación animal manipulado. Casi todas las fotos que se muestran son de investigación en COSMÉTICA, rama a la que (según el nuevo real decreto) no se le van a aceptar casi ningún procedimiento en animales. Yo no he visto ni de cerca burradas como las que se ven en los carteles. Porque además, si lo veo, lo denuncio.

Desde la entrada del nuevo real decreto, la experimentación animal está muy bien controlada. Cualquier grupo de investigación que quiera realizar un experimento con animales, ha de escribir un protocolo detallado. En dicho protocolo se pone TODO y absolutamente TODO lo que concierne a dicho experimento. Número de animales, sexo, especie, fin que se busca, prácticas que se van a realizar, número de días que dura el experimento, detalle de todo compuesto que se les vaya a introducir…

Dicho protocolo va al Comité Ético de Experimentación Animal del centro de investigación (todos los centros están obligados a tener uno). Si lo aprueban, va al comité ético central del C.S.I.C (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) Y ahí, si lo aceptan a trámite, ya tienes el permiso para hacer lo que hayas pedido.

Los comités éticos se rigen por la regla de las tres R : Reemplazo, Reducción y Refinamiento). Reemplazo de los animales por experimentos “in vitro” o modelización “in silico“,Reducción hasta el número mínimo de animales que permita resultados estadísticamente significativos y Refinamiento de las técnicas para no inducir dolor ni estrés.

Es decir, si se puede hacer algo similar con un modelo no se acepta el protocolo. Si pones más animales de los necesarios no te dejan pedirlos y si observan que tenías intención de realizar alguna técnica que pueda producir sufrimiento o estrés te obligan (y enseñan si hace falta) a realizar otra que no cause dichos transtornos en el animal.

Son muy raros los experimentos que conlleven sufrimiento y se aprueben. Solamente algunos, y bajo autorización única para cosas muy concretas se permiten.

Antiguamente todo esto no existía, no se tenía un control tan detallado sobre lo que sucedía en un animalario, pero como podéis ver ahora la realidad es bien distinta. Se usan números mínimos de animales, únicamente los necesarios. Se les realizan procedimientos controlados, anestesiando a los animales, y se les trata con analgésicos si el procedimiento les puede traer molestias posteriores. Se les eutanasia de forma instantánea, sin sufrimiento.

Todo para que algo que es OBLIGADO se haga de la mejor forma posible.

NOTA: Me gustaría que quien escribiera en los comentarios llamándonos asesinos, se parara a pensar un poquito como es su forma de vida. Si se toma una aspirina cuando tiene dolor de cabeza, si se ha vacunado, si ha sido operado alguna vez… ¿Os dejaríais operar por un médico que nunca ha realizado una operación antes? Porque si no hubiera modelos animales, algún humano sería la primera cabeza de turco para un cirujano novato. ¿Probarías medicamentos para ver si funcionan para curar a tu especie?¿Serías tan altruista? ¿Te jugarías tu propia vida?