Sonicando

HOY 20 DE NOVIEMBRE, es el día internacional del niño, y desde la web La Huella Digital se ha lanzado una campaña para intentar combatir la pornografía infantil.

La misión es fácil, y la podemos hacer todos. En la siguiente web podéis encontrar una bonitas fotos para ésta campaña, que además, están en varios idiomas. Como presupongo que el castellano es la lengua mas usada por vosotros, os facilito el trabajo y os paso adjunta una copia de la versión en castellano de la citada imagen.

La idea es crear un post donde critiquéis la pornografía infantil. Podéis y debéis añadir la imagen, y además escribir bien clarita y grande la frase Pornografía infantil NO, y también, a ser posible, colar alguna (o todas) de las palabras clave usadas por los pedófilos, palabras tales como “angels“, “lolitas“, “boylover“, “preteens“, “girllover“, “childlover“, “pedoboy“, “boyboy“, “fetishboy” o “feet boy“.

Con ésto que conseguimos? Pues fácil, colapsar los servicios de búsqueda para que todo pedófilo que acuda al amigo Google (u otros) escribiendo alguna de éstas palabras se encuentre en los primeros resultados de búsqueda páginas que expresan el claro rechazo a ésta práctica depravada.

Es fácil y no nos cuesta nada! Yo pienso hacerlo! Y tú?

Texto copiado y pegado de MondoMedico, donde me he enterado de esta gran iniciativa.

Hacía tiempo que no escribía unas quejas por aquí, y no porque no tenga ganas, sino porque cada vez tengo más aguante… y menos tiempo…

Llevo 18 días seguidos vieniendo ininterrumpidamente a currar al laboratorio, yéndome tarde y acabando los experimentos un día antes de que terminaran los plazos que tengo para ello. Estoy en una racha mala donde las haya, pero por lo menos voy salvando el culo.

Lo estoy notando física y psicológicamente, y por aquí en el número de visitas, tengo miles de artículos sin terminar, y sinceramente ahí van a estar durante un tiempo. Porque estoy a mitad faena.

No todo iban a ser malas noticias, acabo de terminar lo que necesito para mañana, asi que, salvo de nuevo el experimento. Ya veréis cuando pierda la flor que tengo en el culo suerte que me acompaña y todo se desmorone.

Y es que no se puede estar a tantas cosas…porque no se puede. Así que nada, que no oiga a nadie quejarse del curro de un científico, porque me lo como, que nos dejamos los huevillos una cantidad de horas enormes por intentar sacar nuestros proyectos adelante.

Hala, ir con dios el FSM que yo me quedo por aquí un rato más, que en la calle me siento raro…

Ha sido ver la foto y acordarme de RinzeWind. El otro día, en la fecha tan señalada, decía que si pudiera se disfrazaba de incertidumbre, que seguro que daba mucho más miedo que los típicos disfraces. Yo ya tengo disfraz para el año que viene, que acojonar, lo que se dice acojonar, no acojona (bueno a algunos sí) pero vacilar vacila lo que quieras :

Sin duda, el mejor disfraz de todos los tiempos.

(Visto en Diario de una Científica)

Podemos imaginar a un ex-combatiente despertándose repentinamente en la noche, con la frente sudada y la respiración entrecortada. También podemos imaginar lo cuesta arriba que se le hace la vida, con millones de desgracias tatuadas en lo más profundo de su corteza cerebral. Y los miedos, que decir de esos sustos provocados por sonidos de lo más inofensivo, o por fogonazos de luz, o por el crujir de una rama en el jardín.

Los mismos miedos y pesadillas que tiene una persona que ha sido maltratada o violada. Estigmas en forma de trauma que condicionan y angustian a vidas enteras…sin marcha atrás. Miles de horas de terapia para “tolerar” situaciones pasadas que nunca cambiarán.

¿Que ocurriría si estas personas pudieran cambiar su sino? Si pudieran olvidar ese año, o ese día, o esos 15 horribles minutos en el callejón de la esquina. Sin duda algo propio de la ciencia ficción, de lo imposible, de la nada.

Pues la ficción la quitamos de enmedio para decir que es algo que está en manos de la ciencia a secas.

LEJOS DE SU APLICACIÓN EN HUMANOS, en ensayos preliminares en ratón, se ha conseguido eliminar selectivamente ciertos “eventos” almacenados en la memoria.

Que se trabajaba en ello no es algo nuevo, hace tiempo que salieron estudios de ciertas drogas que pueden eliminar o debilitar recuerdos pasados. Un importante truco se desveló en estas investigaciones, y es que parece ser que la memoria se vuelve mucho más vulnerable a esas drogas si se la estimula. Es decir, si queremos eliminar un recuerdo, lo mejor, recordarlo bajo tratamiento.

Una vez establecida la teoría, solo hay que buscar las dianas que mantienen la memoria. Esos intermediarios moleculares (genes, proteínas) que debemos derribar para olvidar algo. Estimular el pasado,eliminar esas dianas y borrón y cuenta nueva (suena hasta fácil, y a saber lo que falta por conocer para llegar cerca de hacer algo similar)

El grupo de Joe Tsien, del Medical College of Georgia en Augusta ha usado tanto la ingeniería genética, como el uso de drogas para interferir con su diana, la enzima alfa-CaMKII (aCaMKII) en ratones. ¿Y porque la aCaMKII? Porque pertenece a una familia de enzimas con un papel importantísimo en la señalización neuronal. Para los menos entendidos, es una proteína con una función determinada, que es de radical importancia en la comunicación entre neuronas. Si la memoria está almacenada y mantenida por comunicación neuronal, puede ser una buena diana a derribar, si queremos hacer daño a la memoria.

Su laboratorio generó ratones que sobreexpresaban aCaMKII, pero consiguieron mantener la enzima en concentraciones normales mediante el uso de drogas (que inoculaban o la añadían a la bebida). Eso se consigue a menudo introduciendo varias copias del gen que produce la aCaMKII. Si de normal tenemos un gen, que genera una cantidad X de proteína, con 3 copias tendremos mucha más (no necesariamente justo 3X, pero dejemoslo en 3X para que lo entendáis). Si ahora usamos una droga que bloquea a una determinada concentración la cantidad extra de CaMKII, tenemos un ratón genéticamente modificado, “normal” si usamos las drogas que lo mantienen a raya.

En concentraciones normales los ratones aprendían a no acercarse a una verja que les daba una pequeña descarga, o que un tono que les avisaba de que otra descarguita les esperaba. Como en cualquier experimento de sensibilización ( o era habituación, corregirme en los comentarios anda) los ratones sabían que no debían acercarse a la reja y se mostraban asustadizos si oían el sonido que predecía una descarga. Tenían una memoria normal.

Pero eliminaron la droga que mantenía el aCaMKII en condiciones normales y la enzima aumentó drásticamente en el cerebro. Dos semanas después, a pesar de volver a estar tratados para estar en niveles normales, algunos ratones se rozaban con la reja,  o no se asustaban al oir el tono de aviso. Pero había ratones que habían olvidado el tono pero no que las rejas les dañaban, y viceversa. Esto junto con otros indicios hizo suponer al grupo de Tsien que sólo se habían eliminado de la memoria los recuerdos estimulados durante la “inundación” de aCaMKII.  Si durante dicha inundación un ratón no se acercó a la verja, pero sí oyó el tono de aviso, sólo olvidará el tono, pero seguirá manteniéndose lejos de la verja.

Es un artículo curioso (mañana en el labo os cuelgo el link) de los que hay que tener mucho cuidado al escribir. Queda genial la parte del principio (sino me lo digo yo …) y es lo que aparecería en cualquier periódico. La diferencia es que en sonicando aparece también esto otro:

La bioquímica de los procesos fisiológicos rara vez depende de un solo factor. Normalmente, (y sobre todo en cosas complejas como la memoria) además de ser múltiples los factores que colaboran, existe mucha redundancia (por decirlo fácil, “sustitutos” que hacen lo mismo). Un artículo como este señala uno de los factores importantes, pero por supuesto se necesita mucha más investigación básica para señalar el resto de las dianas y realmente llegar a entender como funciona la memoria a largo plazo. Obviamente a nadie le van a meter un chute de CaMKII mientras recuerda una paliza en el recreo para ver si la olvida, porque igual lo olvida todo.

Pero tampoco hay que quitarle importancia a estudios como este, porque abren el camino al conocimiento, y sobre todo una esperanza de que en el futuro sea posible. Y adornarlos con historias y con su aplicación hace más cómoda su lectura, pero no por ello uno puede distanciarse de la realidad.

Editado para añadir explicaciones sugeridas por Héctor, muchas gracias ¡¡

Seguro que todos sabéis la diferencia entre lo que tiene sentido discutir en ciencia y lo que no. Para quien no lo tenga claro, se lo explico: hablar de la NATURALEZA de un mecanismo, del CÓMO y del CUANDO y sobre todo del PORQUÉ es hacer ciencia y es lo que nos mueve a muchos. Discutir una vez descubierto en las formas, desde el punto de vista personal de uno u otro es absurdo, y este comic me ha parecido espectacularmente literal al asunto:

Se que es el peor domingo del año con diferencia para un gran número de personas entre las que me incluyo. Depender del sol para concentrarse para escribir, trabajar en condiciones o componer es algo que no puedo remediar. Hoy a joderse toca…

A partir de ahora a las 6 saltarán los plomos y a vegetar hasta el día siguiente…Menos en el labo claro, que nuestra queridísima luz artificial y la general ausencia de ventanas hace que nunca sepas que hora es (así nos dan las mil currando siempre…)

Llenaría una entrada enorme cagandome en to lo que se menea por el odio que siento un día como hoy, que solo se compensa cuando se produce el otro cambio de hora (que me suele dejar con sonrisilla de gilipollas un par de días por lo menos)

Así que para intentar alegraros este negro domingo, aquí un temita de un guitarrista de guitarramania, que a mí me ha alegrado la mañana.

Y el problema es que ya llega a un punto de curro que me pasa hasta entre semana…

Sacado de PHDcomics

Hace relativamente poco que una persona de mi centro nos mandó un link en el que nos invitaba a ver el famoso documental Zeitgeist, de Peter Joseph, relmente fascinado con lo que descubrió viéndolo. Yo hacía tiempo que tenía curiosidad en verlo (tiene más de un añito) pero por H o por B no lo había visto.

Anoche decidí echarle un vistazo, aunque soy bastante reacio a los documentales que cuentan la verdad verdadera. Fui viendo uno a uno los tres bloques, por si decidía dejarlo en algún momento, pero los ví los tres.

Me parece un documental que debería ponerse en las escuelas, sea completamente verdad lo que cuenta o no (que va a ser que lo es), tiene mucho que remover en los chavales (y no tan chavales), y además me encantaría ver que dirían los curas que me dieron clase, de la primera parte…

Os dejo los links de las 3 partes :

Primera parte: La historia más grande jamás contada (36 min)

Segunda parte: Todo el mundo es un escenario (30 min)

Tercera parte: No prestes atención a los hombres detrás de la cortina (48 min)

Dejo la discusión para los comentarios, que no quiero destripar nada…

Es un clásico, es la foto que siempre se encuentra en cualquier texto con argumentos a favor sobre la experimentación animal. En contra muchísimas más y bastante más desagradables. Lo importante es interpretarlas correctamente.

Rara es la persona que trabaja en BioMedicina y que no experimenta directa o indirectamente con animales. Y es que la legislación es tajante, salvo en algunas enfermedades crónicas y bajo permiso del paciente, todo compuesto que se administre ha de pasar resultados favorables en, al menos, dos modelos animales. Esto significa que no se puede sacar un medicamento que no se haya testado en animales.

A dicha realidad me tuve que acostumbrar cuando llegué a mi laboratorio.

Estudié bioquímica para trabajar en biomedicina, con el empeño de desarrollar fármacos o vacunas para enfermedades prevalentes, y si podía ser enfocado al tercer mundo mejor que mejor. Actualmente es lo que hago, así que puedo decir que trabajo justo en lo que quiero. Lo peor de todo para mí era tener que experimentar con animales. Aún no he conocido a ningún investigador que lo haga por gusto. Es algo a lo que te acostumbras, pero siempre es un mal trago.

Empezar a trabajar con animales es complicado técnica y éticamente. La técnica se aprende y la ética vigila todo lo que haces, mientras te repites que estas desarrollando algo que librará a millones de personas de sufrimiento y de muerte.

Cuando llega ese momento te das cuenta de que valoras una vida de tu especie más que la de otras, aunque lo hagas cotidianamente. Y no es justo, pero lo haces. Como muchísimas cosas más.

Matar a un animal para comértelo y no morir tiene la misma justificación que matarlo para curarte y sobrevivir (ojo hablo de sobrevivir, de fármacos y de vacunas, no de ponernos guapos y guapas).

Pero hasta ahora sólo he hablado de justificar vida por vida, no he hablado de sufrimiento.

El sufrimiento animal no tiene justificación. Y de nuevo, la legislación que vigila la experimentación animal es tajante, y no se aceptan procedimientos que puedan inducir sufrimiento o estrés a los animales.

La sociedad tiene un concepto de la experimentación animal manipulado. Casi todas las fotos que se muestran son de investigación en COSMÉTICA, rama a la que (según el nuevo real decreto) no se le van a aceptar casi ningún procedimiento en animales. Yo no he visto ni de cerca burradas como las que se ven en los carteles. Porque además, si lo veo, lo denuncio.

Desde la entrada del nuevo real decreto, la experimentación animal está muy bien controlada. Cualquier grupo de investigación que quiera realizar un experimento con animales, ha de escribir un protocolo detallado. En dicho protocolo se pone TODO y absolutamente TODO lo que concierne a dicho experimento. Número de animales, sexo, especie, fin que se busca, prácticas que se van a realizar, número de días que dura el experimento, detalle de todo compuesto que se les vaya a introducir…

Dicho protocolo va al Comité Ético de Experimentación Animal del centro de investigación (todos los centros están obligados a tener uno). Si lo aprueban, va al comité ético central del C.S.I.C (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) Y ahí, si lo aceptan a trámite, ya tienes el permiso para hacer lo que hayas pedido.

Los comités éticos se rigen por la regla de las tres R : Reemplazo, Reducción y Refinamiento). Reemplazo de los animales por experimentos “in vitro” o modelización “in silico“,Reducción hasta el número mínimo de animales que permita resultados estadísticamente significativos y Refinamiento de las técnicas para no inducir dolor ni estrés.

Es decir, si se puede hacer algo similar con un modelo no se acepta el protocolo. Si pones más animales de los necesarios no te dejan pedirlos y si observan que tenías intención de realizar alguna técnica que pueda producir sufrimiento o estrés te obligan (y enseñan si hace falta) a realizar otra que no cause dichos transtornos en el animal.

Son muy raros los experimentos que conlleven sufrimiento y se aprueben. Solamente algunos, y bajo autorización única para cosas muy concretas se permiten.

Antiguamente todo esto no existía, no se tenía un control tan detallado sobre lo que sucedía en un animalario, pero como podéis ver ahora la realidad es bien distinta. Se usan números mínimos de animales, únicamente los necesarios. Se les realizan procedimientos controlados, anestesiando a los animales, y se les trata con analgésicos si el procedimiento les puede traer molestias posteriores. Se les eutanasia de forma instantánea, sin sufrimiento.

Todo para que algo que es OBLIGADO se haga de la mejor forma posible.

NOTA: Me gustaría que quien escribiera en los comentarios llamándonos asesinos, se parara a pensar un poquito como es su forma de vida. Si se toma una aspirina cuando tiene dolor de cabeza, si se ha vacunado, si ha sido operado alguna vez… ¿Os dejaríais operar por un médico que nunca ha realizado una operación antes? Porque si no hubiera modelos animales, algún humano sería la primera cabeza de turco para un cirujano novato. ¿Probarías medicamentos para ver si funcionan para curar a tu especie?¿Serías tan altruista? ¿Te jugarías tu propia vida?

Aunque quizás haya algún ejemplo que me mosquea un poco por lo manipulado, me parece que la reflexión que quiere transmitir es obligada hoy en día.

Aquí, las partes 2 y 3