Blog de Ciencia y Música

Vuestras dudas sobre el ADN

V

Estoy escribiendo un reportaje monográfico sobre el ADN, genes, material genético, ingeniería genética…para una revista impresionante (ya sabréis más detalles cuando llegue el momento). El objetivo del artículo es explicar todo lo que siempre habéis querido saber de la molécula de la vida. Y qué mejor que preguntar de antemano, para no andar suponiendo lo que «la gente de la calle» no sabe. Así que si tenéis cualquier duda, consejo, o-lo-que-sea, a los comentarios.

Gracias a todos por vuestra colaboración 😉

Sobre el autor

Lucas Sánchez

comentarios

  • Holaaa!!! Acabo de llegar de un examen de genética molecular! jajajaja A ver, yo este cuatrimestre he hecho ingeniería genética, no sé cuanto te pararás en el tema de los transgénicos, pero la gente de la calle tiene un concepto muy malo de ellos, incluso que piensan que son malos. No saben porque, pero les suena haber escuchado que son malos. Así que eso, no sé cuanto te meterás en el tema, pero a lo mejor una reseña para explicar cosas básicas del tema que te hacen ver que en el fondo no son tan malos, estaría bien!
    La profesora nos contó que vio una encuesta por la tele en plan «cultura general», que le decían a la gente: los tomates transgénicos tienen genes, el resto no; verdadero o falso? Y la gente decía verdadero!!!!!!
    En el tema de la genética, creo que la culturilla general es poca ^^’

  • Hola!
    Pues ya que nos lo pones en bandeja, allá va:
    A mi me gustaría que comentaras algo sobre los últimos avances en epigenética, y cómo se ha descubierto recientemente cierta posibilidad de transmisión de carácteres adquiridos, a través de la metilación de las bases.
    No se a tí, pero a mí (lego en la materia) me parece alucinante que, después de tanto tiempo pensando que no, ahora descubramos que los caracteres adquiridos pueden transmitirse. ¿Cuáles crees que son y/o serán las consecuencias? ¿Tendremos nuevas sorpresas en ese campo?

    Muchas gracias por el blog

  • Yo tengo una duda, aunque sea un poco chorra:

    Alguna que otra vez, han aparecido en bastantes periódicos «estudios» genéticos de tal universidad, llamemosla x, para indicar que una población tiene un cierto porcentaje de genes «judíos», «norteafricanos», «guanches», etc.

    Mi pregunta es, ¿esto es realmente científico? Porque a mí me parece algo absurdo e imposible de explicar. ¿Cómo se pueden tener genes «judios», por ejemplo, o «semitas», o «noreteafricanos» o de cualquier otra población si estas mismas poblaciones no son entes demográficos totalmente homogeneos y cerrados?

    Cuando veo algún artículo de esos en los que dicen que los habitantes de mi ciudad tenemos tal porcentaje de africanos, por ejemplo, otro tanto de semitas, otro de europeos, etc… A mí, sinceramente, se me hace un poco confuso.

    Porque, ¿no es bastante extraño que exista un grupo humano verdaderamente cerrado y diferenciado? ¿No somos todos producto de un mismo origen? ¿Cómo se pueden tener «genes» judíos, si el judaismo es una religión o genes norteafricanos si en África del norte hay una mezcla y una variedad demográfica increíblemente grande?

    Y lo mejor de todo, con las muestras que se toman de un supuesto íbero, chino o guanche de hace 700 o 3000 años, supongo que se compararán con un grupo de personas de por ejemplo, Teruel. Es decir, una selección específica de individuos, por lo tanto, cómo es que después se afirma que TODA la población de teruel tiene tales genes, es decir, los resultados de una minúscula parte de la población se generalizan para toda ella.

    Comprendo que el estudio genético aplicado a la historia sea útil para explicar los movimientos HUMANOS, es decir, del conjunto humano. Pero se me hace dificil saber la utilidad e incluso se me hace extrañisimo que un ser humano actual se componga de porcentajes de otros grupos humanos como si estos grupos humanos hubiesen existido como razas separadas desde el principio.

    Bueno, no sé si me explico jajaja

    Saludos

  • Buenas!!Pues yo, por la carrera que estudio, tengo bastantes conocimientos sobre genética, pero me parecería interesante que aclararas el por qué de que el ADN haya sido la molécula elegida por la evolución frente al ARN como «transportadora» del material hereditario, si es posible claro.

  • A sence:

    Una de las teorías (que no son pocas) se refiere al papel de la termodinámica de la molécula de ARN.
    Una molécula de doble hélice de RNA es termodinámicamente mucho más estable… se podría decir (y algún biofísico me mataría) que es más rígida. Esto que a priori parecería una ventaja en realidad no lo es. Porque al ser tan estable la doble hélice de RNA cuesta muchísimo de abrir. Que la doble hebra se abra es una paso fundamenta para que se replique. Por tanto, sí, es estable, hubiera servido para almacenar información, pero no para transmitirla. Por eso se cree (entre otras muchas razones) que el DNA fue favorecido para transmitir la información genética.
    (No se si aún he liado más la cosa)

  • Mentat:
    no, no has liado más la cosa, me ha quedado bastante claro jeje. Siempre había pensado que la cosa iría por el hecho de que la molécula de ARN es más susceptible a mutaciones, pero no lo había enfocado nunca desde el punto de vista termodinámico.

  • Buenas, yo considero que cualquier reportaje sobre ADN, teniendo en cuenta que ya se ha secuenciado el genoma, qué pasa con la siguiente pieza, el proteoma, y cómo puede ser la siguiente gran frontera.

  • Como becaria de un labo de genética humana, considero que hay muchas dudas sobre enfermedades como el cáncer, que pueden ser hereditarias, pueden tener una susceptibilidad familiar o pueden ser esporádicas. Y eso creo que es importante e imprescindible explicarlo desde la genética.

    Muchas gracias por tus aportaciones a la divulgación científica y por tu blog en general.

  • A priori no se me ocurre nada ni que preguntar ni que sugerir, puesto que de genética me quedé en la mezcla de los guisantes. Aún así me interesa mucho todo lo que puedas comentar de este tema. Gracias.

  • Te agradezco que nos permitas realizar consultas previas.
    Mi duda es respecto al número de unidades del ADN, por ejemplo en nuestro caso, los humanos.
    Cada ser humano tiene su propio número de pares de bases. En general sabemos que son entorno a 3000 millones, pero me gustaría conocer cuales son los límites, aunque sean aproximados, si es que se conocen, entre los que menos pares tienen y los que tienen más.
    Lógicamente límites para hombres y límites para mujeres, ya que como es evidente, hay una enorme diferencia de unidades entre ambos por la diferencia cromosómica.
    Por otro lado, me gustaría conocer si existe algun tipo de tolerancia en cuanto a la longitud de genes concretos, o si los genes han de ser exactamente iguales para ser funcionales sean del individuo que sean y sea éste hombre o mujer.
    Tambien me gustaria saber si esas diferencias han aumentado con el tiempo, es decir, si es razonable suponer que eran menores en las poblaciones de, por ejemplo, Cromañón.

  • cLAUDATOR SAID: PUES CLARO QUE LO ADQUIRIDO PUEDE TRANSMITIRSE DE PADRES A HIJOS. y SI NO, QUE SE LO PREGUNTEN A LA FAMILIA REAL

  • Me gusta mucho tu blog, explicas las cosas de forma intuitiva y fácil de entender para los que no somos expertos. Me gustaría que en el artículo comentases por qué a pesar de que humano y chimpancé compartan el 99% de los genes son tan diferentes. Es algo que no acabo de entender…
    Saludos.

  • Si es un artículo de divulgación, estaría genial que hablaras de los transgénicos, como ha apuntado Makö, y, a ser posible, que lo relacionaras con, por ejemplo las razas de perros, las distintas clases de ovejas, o cosas así.(vamos,concienciar a la gente que la manipulación genética no es algo tan nuevo como algunas personas quieren hacernos creer xD). Y dar un poco de caña a los ecologistas, que a ratos se la merecen!!

  • Hola,
    Mi nombre és Oriol Iborra, tengo 18 años y estoy en segundo de biologia en la UB.

    El primer dia de universidad, la profesora nos puntualizó las grandes incógnitas de la Biologia, y entre ellas, en mi cabeza destacó: » no sabemos qué ocurrió (ni quales fueron las causas)del augmento del ADN en el paso de cél·luas procariotas a eucariotas»

    És eso cierto? de serlo, le estuve dando vueltas un fin de semana y se me ocurrió una hipotesis que explicaria éste cambio. Naturalmente yo, iluso de mi, fui a contarselo a la profesora i ésta me envió al decano.
    creía firmemente que me ayudarian, pero solo me rechazaron porque decian que solo estava haciendo primero de carrera i k no importaba.
    fui de profesor en profesor y nada.
    Me podrias ayudar?

Blog de Ciencia y Música

Lucas Sánchez (1983)

Nací en Valencia y estudié Bioquímica en la Universidad Autónoma de Madrid. Investigué durante casi 10 años en el Centro Nacional de Biotecnología en el diseño de vacunas para enfermedades prevalentes en el tercer mundo. Durante todos aquellos años tonteé todo lo que pude con el periodismo y la divulgación científica, escribiendo para Público, Materia, Naukas y más recientemente para El País y Radio Nacional de España. Finalmente decidí montar mi propia agencia de comunicación científica: Scienseed.

Fuera del ámbito científico fui guitarrista de los Leftover Lights, banda con la que edité dos discos de estudio “Turning the lights on” (2012) y “Universe” (2014). He escrito una novela que se llama “Impostores” (2012) y, desde entonces, siempre está a puntito de salir la segunda.