Sonicando

Bueno, aquí os dejo las últimas dos partes de la saga, ya lo siguiente será colgar el vídeo de como quedaría completamente acabado el tema.

Siento la tardanza en acabarlo, pero me he pegao toda la semana con tendinitis en la mano derecha, y tengo que cuidarmela para el taller…

El primer vídeo es algo que se me acaba de ocurrir para separar las distintas improvisaciones del personal, además utiliza dos recursos bien chulos ligados a los paralelismos.

Video 1: [ AbO] [CbO] [EbbO] [Eb7+] [C7+] [A7+] , [ AbO] [CbO] [EbbO] volvemos a [C7+] [A-7]

Como véis son 3 disminuidos a distancia de tono y medio, da sensación de tensión, inestabilidad, ruptura…son 3 locrios armonicos de las tonalidades A7+ (paralela descI) C7+ (principal) y Eb7+ (paralela ascI). A su vez vuelvo para abajo con los tres jónicos paralelos que asientan la inestabilidad generada. Volvemos al ataque con disminuidos, y de nuevo a la base del tema….

El segundo video sería la tercera y última parte ( con 3 secuencias ya vale, que al final nos tirará piedras el personal). Es algo complicadilla, pero fue la que más tocamos en la anterior quedada , y la he adaptado para meterla en el tema. Paralelismos y menor armónico ( que lo había reservado para ésta última parte)

Video 2: [C7+] [ E7] [ F7+/9] [F-7] [C7+] [DO] [Eb7+] [EO]

Tocado como secuencia (no tanto como para el tema) engancha para estar improvisando horas.

Por orden son (jonico, frigio armonico, lidio, dórico paralelo, jonico, dorico armónico, jónico paralelo, dórico armónico ascendente I )

El O como podéis comprobar es semidisminuído (menor 7ªmenor, 5ªbemol)

Nunca me gustaron las historias conspiranoicas, son como los rumores, a la gente les encanta contarlas y exagerarlas a la vez… Y como a la gente le encanta contarlas, cada vez son más las personas que exageran algo que no se sabe si es falso o no…

Hoy en una charla de doctorado sobre tratamiento de la imagen en ciencia (como mejorar imágenes de microscopias…) ha caído una que me ha parecido curiosa, que igual todos sabéis, pero que si no es así igual os hace gracia. El señor nos estaba aburriendo acerca de la apertura de los objetivos de los microscopios, limitaciones de unos y de otros, aceites de inmersión y distintas historias…Para romper el hastío ha contado una de éstas conspiraciones, la famosa de si el hombre fue o no a la luna…

¿y que tendrá que ver con aperturas de objetivos?

Pues (hablo en boca del señor que lo ha contado) resulta que la NASA pagó una barbaridad por objetivos con una apertura 1.1, capaces de rodar  imágenes sin apenas iluminación, ya que por ahí arriba no se preveía que fuera a estar muy iluminao, y tampoco era plan de llevar personal extra para la iluminación. Éstos objetivos necesitan un cuidado especial (no me he enterao del todo, es pronto y yo necesito más café…) relaccionado con el vacío y la gravedad…

Resulta que no se pudo grabar nada, y que a Stanley Kubrick lo contrataron para rodar en Inglaterra las famosas imágenes que todos sabemos que se cuestionan. El famoso “montaje”, rodado en los escenarios sin desmontar de 2001 ODISEA EN EL ESPACIO…

Pues bien, resulta que para rodar BARRY LINDON a kubrick le venía que ni pintada una cámara 1.1 para rodar en completa oscuridad, usándo solo velas, ya que la película estaba ambientada en el siglo XVIII… y la NASA le prestó las valiosisisisísimas lentes para la película como ¿pago por el documental? ¿pago por su SILENCIO tras el documental? Huele rarito el tema eh?

La verdad es que como he dicho, la realidad no me importa demasiado ahora mismo, pero me parecía curiosa la historia…He echado un vistazo a la red para ver información al respecto, a ver si me intentaba currar un buen artículo, pero la verdad es que como esperaba, es tal la cantidad de “información” que hay, que prefiero dejaros la “graciosa” anécdota de ayer, y seguir tocando la guitarra…